„Lookdeep“ war zufrieden, denn seine Schüler hatten die Bestandteile gelernt und
verstanden, welche die Bedingungen für die Logik sind. Nun aber ging es an die
eigentliche Arbeit.
Er erklärte, was nun zu tun war:
„Als Nächstes wird das Ermittlungsziel eingegrenzt.
Dann ermitteln wir:
1. Wann war die Lage noch ideal?
2. In welchem Gebiet oder Bereich ist die Veränderung zu beobachten?
3. Wer sind die Orte, Institute und Personen, die damit zu tun haben?
4. Wo befinden sich diese?“
Die Antworten waren leicht zu ersehen: In der Ernährung des Volkes gab es die
Veränderungen. Das wurde im Frühling des laufenden Jahres sichtbar. Lieferanten,
Anbauer, Händler und auch Käufer hatten damit zu tun ...
Nun gab er die erste Handlungsanweisung: „Geht zu all diesen relevanten
Personen und Gruppen. Macht mit ihnen eine chronologische Ermittlung unter
Einforderung der Logikpunkte: Ablauf – Zeit – relevante Tatsachen – wahre
Begebenheiten ... Also alle W-Fragen: Wer hat was wann wo wie und warum
getan oder erlassen oder sonst irgendwie verursacht?"
Das Team war mehrere Wochen unterwegs, um schließlich mit ihren Ergebnissen zu
„Lookdeep“ zurückzukehren.
Der Ermittlungsbericht von „Rechtenergisch" sollte für alle den Lehrbedarf
abdecken. Mit dessen Zustimmung zeigte „Lookdeep“ die Ermittlungsmängel darin
auf. So lautete der Bericht:
„1. Eines Tages wurden Früchte am Markt angeboten, die nicht aus unserer Region
stammten.
2. Diese Früchte wurden gern gekauft, da sie sehr günstig waren.
3. Viel Nachfrage herrschte im ganzen Land.
4. Die gewohnten heimischen Früchte waren nicht mehr gefragt.
5. Daher reduzierten die Händler diese Angebote.
6. Die Lieferanten wussten das schon von Anfang an und feilschten um die Preise.
7. Eigentlich gibt es kein Problem.“
Nun wertete „Lookdeep“ aus:
„Zu Punkt 1 des Berichts: Wie ließ sich das beobachten?“, fragte er seinen Student
„Rechtenergisch.“
Er antwortete: „Es gibt Menschen, die das bestätigen, zehn an der Zahl. Auch gibt

es Plakate über die Angebote, und es gibt die Rechnungen der Händler. Dies ist
also ein Fakt, somit brauchbar.
Punkt 2 ist eine Annahme, da kein nachweislicher Bezug hergestellt werden
konnte. Auch die heimischen Produkte wurden gerne gekauft. Also ist dies eine
Meinung und nicht brauchbar.
Punkt 3: Dies ist eine nicht belegte Äußerung von zwei Händlern, es ist keine
Beobachtung dazu möglich. Also eine Meinung.
Punkt 4 konnte ebenso nicht beobachtet werden. Es gab keine Hinweise dafür.
Also ebenso eine Meinung.
Punkt 5 ist belegbar durch 50 Prozent aller Händler, dass sie tatsächlich die
Angebote an heimischen Früchten reduzierten. Sie bekamen weniger
Bestellungen, und in ihren Lieferbüchern standen nachweislich weniger
Lieferungen. Also ein Fakt und somit brauchbar.
Punkt 6: Die Befragung der Lieferanten ergab in 70 Prozent der Fälle, dass sie
vorher schon Bescheid wussten: also ein Fakt und brauchbar.
Punkt 7: 'Eigentlich kein Problem' ist nicht nachweisbar, somit eine Meinung. Für
den Bericht nicht verwendbar.
Fassen wir zusammen: 1, 5 und 6 sind Fakten und keine Meinungen. Nummer 2, 3, 4
sind Meinungen und nicht brauchbar, da nicht beobachtbar. Irgendjemand
könnte es sich zusammenzimmern, keine Verwendbarkeit für unseren Bericht, weil
nicht beobachtbar.
Der Schüler „Rechtenergisch“ wurde erneut in der Fakten- und Meinungslehre
unterwiesen.